Сегодня в эпоху угасания идеи возрождения и развития российского казачества я хотел бы вновь затронуть злободневную как всегда, не меняющуюся актуальностью тему о создании и государственной регистрации казачьих обществ. Первым делом, конечно, следует проанализировать каждое их казачьих обществ, начиная с первичных (хутора, станицы, городские казачьи общества), заканчивая отдельскими (окружными) и войсковым.
Хотелось бы понять с какими препятствиями могут встречаться те, кто пожелал зарегистрировать эти объединения Членов казачьих обществ. Подспорьем в данном случае для нас будет, всеми известная норма права, такая как Федеральный закон от 5 декабря 2005 г. N 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества». Я не ставлю для себя сегодня целью оспорить существование мифической государственной казачьей службы, та, что, скорее всего из области фантастики, а точнее сатиры и юмора.
Вот скажем в пункте 3, статьи 2. «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», говорится:
«казачье общество - добровольное объединение граждан Российской Федерации в форме некоммерческой организации, образованное в соответствии с федеральным законодательством, внесенное в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы»
Комментарий: Для чего это последовательное дробление некоммерческой организации и казачьих обществ, внесенных в государственный реестр? Что такое казачье общество и кто такие её Члены, мы с вами знаем не понаслышке. Это организации лиц, которые, всеми правдами и неправдами втиснулись в эти реестровые казачьи общества, решившие получить законную индульгенцию на разные права. Вот скажем самым главным мотивом, основной массы населения, решившего податься в казачество, это, ни что иное, как право на ношение «государева погона». Следующим идет в довесок «реестровый» шеврон с государственным гербом, гордо украшающий справу. Ну а куда же без аусвайса в виде удостоверения казака, утвержденного образца Указами Президента России: от 24 апреля 1998 г. N 447, и от 9 февраля 2010 г. N 170 «Об удостоверении казака, выдаваемом членам казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации». Получив чин неизвестным образом, как правило, старшинский, надев справу, яловые сапоги, штаны с лампасами, портупею с сувенирной шашкой, парадный аксельбант, папаху, бекешу, а главное цацки-цацки и еще раз цацки. Грудь в медалях, обширный ассортимент побрякушек, набор которых вызывает не поддельный интерес у знатоков и восторг у обывателей. В общем, полный ажур.
И так вернемся к теме, о казачьих обществах.
Я часто задаюсь вопросом, как родовой казак: Кто же придумал эти административные деления в виде хуторских, станичных, городских, окружных (отдельское) и наконец, войсковых казачьих обществ. Самое забавное заключается в том, что на территории одного поселения, скажем Санкт-Петербурга, Москвы и т.д., создается немереное количество хуторов, станиц, районных (юртовых) станиц и, конечно же, городских казачьих обществ. А если город федерального значения то и отдельские (окружные) казачьи общества. Я понимаю, когда всевозможные некоммерческие организации регистрируются на фоне поселения, региона, включая несколько регионов, это нормально, это всего лишь общественные организации и обычная юридическая практика по работе с институтами гражданского общества. Но простите меня господа законодатели, это чего вы навыдумывали, как может на территории поселения существовать такая груда казачьих обществ. Очевидно, у законодателей с оценками в школе по предмету истории было плохо, так давайте напомним им и сравним исконное с надуманным.
Хутор (мн. число хутора) — малый населённый пункт, состоящий из одного, иногда нескольких домохозяйств; отдельная крестьянская усадьба с обособленным хозяйством. Житель хутора назывался хуторянином. По мере расширения превращается в деревню, село и т. д., но в названии населённого пункта может оставаться слово «хутор». Так существовали хутора до 250 дворов, во главе которых стояли выборные атаманы. В состав хутора входили избы (хата), погреб, колодцы, хлев, огороды, сады. У донских и кубанских казаков в Российской империи хутор — поселение на территории станицы, не имеющее отдельного административного управления. У некоторых станиц (например станица Елизаветинская) хутора по населению были больше исторически возникшего первым центрального поселения. Разросшиеся хутора нередко выделялись в отдельные станицы, то есть имели отдельный общинный юрт и приписанное казачье население. В восточных казачьих войсках аналогом хутору был станичный посёлок.
Хутором также называется казачье подразделение численностью до взвода.
Комментарий: Тут не порассуждаешь, здесь все конкретно, лаконично и сложившееся исторически, административно вымеренное. Переведу на русский язык: Если кто бывал в Финляндии, то он меня поймет, ибо фины полностью сохранили существовавший в царское время сельский уклад. Едешь по трассе и по обе стороны, встречаются не как в России населенные пункты свыше ста и более домом (изба, хата), а хутора в две три усадьбы. Так вот хутор ни когда не был административным явлением как отдельное поселение, вернее не считался таковым. Он был составляющим станицы. И так, обратили внимание, Хутором также называется казачье подразделение численностью до взвода, это имело прямое отношение к войсковому обществу или попросту к казачьему войску.Однако повторюсь - это не административная единица, а лишь его часть. Как в Федеральном законе 154 - ФЗ «О государственной службе российского казачества» прижилась эта норма, причем при вхождении в реестр с определенной численностью, ума не приложу. Но нас интересует другое. Насколько нам известно, государственная регистрация казачьих обществ, как не крути, осуществляется, как и другое любое сообщество согласно Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 N 7-ФЗ, хоть и именуется казачьим обществом в процессе регистрации имея свою специфику, и лишь потом, когда пожелают Члены казачьих обществ взять на себя несение государственной и иной службы согласно ФЗ-154 «О государственной службе российского казачества», это общество превращается в реестровое казачье общество с определенным нижним порогом численности. Но оно, однако, остается всего лишь сообществом и ни когда не станет административной единицей, то есть реальным казачьим поселением или просто поселением с привязкой на местности с избами (хатами), погребами, колодцами, хлевами, огородами, садами. Тогда с какого перепуга они имеют идентичное название, сотнями лет сложившимися традиционно в казачьем укладе? Представите на миг такую шутку: в казачью станицу входит три города и два района. Не правда ли безумие?
Тот же самый 154-ФЗ О государственной службе российского казачества, не перестает нас удивлять ст. 2 ч. 1 п. 3:
казачье общество - добровольное объединение граждан Российской Федерации в форме некоммерческой организации, образованное в соответствии с федеральным законодательством…
Комментарий: Это как раз то, о чем я вам говорил, о государственной регистрации казачьих обществ, согласно Федерального закона 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», еще не претерпевшее метаморфозу в виде «вхождения в реестр». А вот дальше в этом же пункте продолжение:
внесенное в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы;
Комментарий: Всеми нами известно, что вхождение в реестр это некий «кнут», или скажем, предмет для поощрения приближенных к власти и мотив для репрессии неугодных. То есть, если ты свой, то получишь финансирование и всевозможные блага, только не забывай делать «откат». А если ты чужой и неугодный, то мы будем из тебя вить веревки, благо, что в этой норме права есть много подводных камней в виде всевозможных актов, под актов, которые зачастую противоречат друг другу. Что и произошло на заседании рабочей группы по делам казачества Вологодской области 02 июня 2017 опять, когда осуществлялись очередные нападки на атамана Вологодского казачьего округа Ярового А.С., целью которых было дискредитировать работу его округа, вывести его первички для начала, а потом и весь округ из реестра. Ну, к этому мы придем чуть позже, в нашем с вами разговоре, разбирая этот случай подробнее. Вот как нас удивляет своей эрудицией, друг и подсказчик Википедия:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0
Станица или Юрт — административная казачья сельская единица, состоит из одного или нескольких казачьих поселений (хутора, посёлка) или казачье поселение со всеми землями и населеньем своим.
Комментарий: Что нас с вами радует в данном случае? А то, что появилось наконец-то долгожданное именуемое как административная казачья сельская единица. Полагаю, нашим законодателям нужно было обратить на это особое внимание, если они считают, что своими фальшивыми законами возрождают казачество. Наверное, правильным было бы указать, что станица может создавать сама внутри себя хутора как структурное подразделение из определенного количества его Членов, а не возможность регистрации станичного казачьего общества путем учреждения такового двум и более хуторам.
Станицы считались военным поселением, способным выставлять для казачьего войска одну сотню (эскадрон) всадников.
Комментарий: Если проводить параллель с современным реестром то получится, что реестровое станичное казачье общество должно иметь пожелавших нести государственную и иную службу не менее сотни, что и, казалось бы, соответствует современным реалиям. Вот только не радует несоответствие с историческим укладом, в котором:
Станицы состояли преимущественно из одноэтажных деревянных или саманных домов, крытых камышом или черепицей. Центром культурной жизни станицы была православная церковь и школа. Центром общественной жизни была базарная площадь («майдан»). Из административных зданий в станице размещались станичное правление и сотенная канцелярия. В неспокойных местах станица ограждалась валом и рвом. Поскольку казаки были заняты на военной службе, то хозяйство нередко оставалось на женщин. Неподалеку от станицы располагалось станичное кладбище. Часто при станице имелась мельница.
Комментарий:Как видите все просто. А теперь, опять же представите на миг того казака, или кучку подобных ему, которые бы решились, на территории этой административной единицы в виде целого поселения, создать еще одну станицу. Думаю, что итог нам с вами был бы известен, в лучшем случае их изгнали бы, а в худшем просто расстреляли за саботаж. Хотя как вы уже поняли из истории уклада казачьей жизни, на территории этой станицы легко было бы создать хутор, построив на отшибе пару усадеб или хат. Добавить к этому хочется последней цитатой из Википедии по данному вопросу:
Всякая казачья община, жившая в городках, слободах или зимовищах, равно и посланная куда-либо (например, в Москву за царским жалованьем), именовалась станицей и имела своего станичного атамана.
Как видите, она не являлась той самой ортодоксальной станицей как административная единица, но, похоже, наши законодатели как раз эту форму объединения казаков и решили использовать в нормах право, в которых отражено именно это. Считаю, что именно этим и похоронили изначально, не возродившись, казачество как рудимент, в страхе за то, что многовековой уклад казачьего общества, со свойственной ему природной особенностью выраженной в четкой самоорганизации, может оказаться конкурентно-способным государственному режиму. От сюда и пошли всевозможные разногласия, недомолвки и непонимание государственной власти чаяний и требований казаков, порождая всё новое и новое, якобы регулирующее этот предмет деятельности, законодательные инициативы, а попросту стали, как говорится в народе: «заводить рака за камень».
Кстати все ж в Российской Федерации некоторые Субъекты имеют административные единицы, в которых населённые пунктами являются станицы, иногда даже встречаются хутора.
С этим вроде все понятно, но, что это за изобретение под названием «Городское казачье общество», согласно исторически сложившегося уклада казачьей жизни? Теоритически понять можно. Как бы главное казачье общество, поселения в размере целого города. Вот это как раз подходит к современной интерпретации казачества, в котором казачьи общества как некоммерческие организации стоят из Членов. Но опять же вопрос – сколько должно быть этих конгломератов на территории одной административной единицы? Если статус поселения как города, в России получают при условии численности населения в нем с порогом не ниже 12 тысяч жителей и не менее 85 % населения, занятого вне сельского хозяйства.
Так вот, согласно установленного регламента в случае введения в реестр казачьи общества должны иметь следующий количественный состав:
Хуторское казачье общество от 20- Членов;
Станичное и городское казачье общество от 100 Членов;
Отдельское (окуружное) от 500 Членов;
Войсковое казачье общество от 5 000.
Получается, что на территории поселения со статусом города, в котором нижний порог численности населения составляет от 12 000 человек, можно зарегистрировать:
600 - Хуторских казачьих обществ; 120 Станичных (Юртовых) и Городских казачьих обществ;
Если город федерального значения, как Санкт-Петербург, как субъект Федерации, с численностью постоянного населения города в 5 191 690 человек, то получится не утешительная статистика:
259 584,5 - Хуторских казачьих обществ;
51 915,9 Станичных и Городских казачьих обществ;
10 383,38 Отдельских (окуружных) казачьих обществ;
Вот вам порядок чисел являющимися результатом работы законодателей. Это я привел статистику вероятной регистрации казачьих обществ введенных в государственный реестр казачьих обществ, среди которых есть казаки пожелавшие нести государственную и иную службу российского казачества. А что говорить о том, если это не реестровые казачьи общества, то тогда порядок чисел возрастает с геометрической прогрессией. После моей консультации с Управлением Минюста РФ по Санкт – Петербургу и Ленинградской области и той же Вологодской области стало ясно, что все они при регистрации и казачьих обществ и введение их в реестр, руководствуются одними и теми же законодательными актами, приказами и регламентами, в которых, по их же словам, нет ограничений на количество регистрируемых казачьих обществ. Все решается по каждому случаю отдельно. Но, так или иначе, то, что вытворяло управление юстиции по Вологодской области, когда город Череповец в буквальном смысле слова делили и дробили на улицы, проулки и дома, разделяя территориальную сферу влияния казачьих станиц. Это ли не бред? Атаман Вологодского казачьего общества Яровой А.С. в беседе со мной заявил, что управление Минюста РФ по Вологодской области мотивировали свои поступки неким существующим документом в виде регламента, в котором якобы данный механизм прописан как норма права. Вот только на мой вопрос о существовании подобного в самом Министерстве юстиции России мне опровергли данную информацию. Тогда что это было? Мы с вами знаем, что регистрация казачьего общества соприкасается со следующим регламентом:
Хуторское казачье общество регистрируется как юридическое лицо при наличии трех и боле учредителей из числа физических лиц. Устав согласовывается с главой местной администрации, а если оно формируется, как структурное подразделение войскового казачьего общества то согласовывается с атаманом станичного (юртового) казачьего общества.
Станичное и Городское казачьи общества регистрируется как юридическое лицо при наличии двух и более учредителей из числа юридических ли в виде хуторов. Устав согласовывается с главой районной территориальной администрации, а если оно формируется, как структурное подразделение войскового казачьего общества то согласовывается с атаманом районного Юртового казачьего общества.
Районное (юртовое) казачье обществ регистрируется как юридическое лицо при наличии двух и более учредителей из числа юридических ли в виде станичных и хуторских казачьих обществ. Устав согласовывается с главой районной территориальной администрации, а если оно формируется, как структурное подразделение войскового казачьего общества то согласовывается с атаманом Отдельского (окружного) казачьего общества.
Отдельское (окружное) казачьи общества регистрируется как юридическое лицо при наличии двух и более учредителей из числа юридических ли в виде станичного казачьего общества и хутора. Устав согласовывается зачастую с главой субъекта федерации, а если оно формируется, как структурное подразделение войскового казачьего общества то согласовывается с атаманом войскового казачьего общества.
Войсковое казачье общество регистрируется как юридическое лицо при наличии двух и более учредителей из числа юридических ли в виде отдельских (окружных) расположенных на территории двух и более субъектов Федерации. Устав согласовывается с главами субъектов федерации и утверждается Президентом России.
Как видите, данная информация не может быть основой отказа в государственной регистрации казачьего общества, тем боле, что это не противоречит Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 13 октября 2011 г. N 355 «Об утверждении порядка ведения государственного реестра казачьих обществ РФ», Федеральному закону от 5 декабря 2005 г. N 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» и Федеральному закону «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 N 7-ФЗ.
Далее рассмотрим Положение о порядке принятия гражданами Российской Федерации, являющимися членами казачьих обществ, обязательств по несению государственной или иной службы утвержденном Указе Президента РФ от 07.10.2009 N 1124, в котором подтверждается предыдущая информация следующим образом:
«8. Решение общего собрания казачьего общества должно быть согласовано с атаманом вышестоящего казачьего общества. Решение общего собрания хуторского, станичного или городского казачьего общества, входящего в состав районного (юртового) казачьего общества, согласовывается с атаманом районного (юртового) казачьего общества».
Комментарий: Давайте проанализируем с привязкой к местности. Стало быть, разница между казачьими обществами лишь в количественном составе. Итак, на территории хутора Чалкино может быть зарегистрировано станичное казачье общество ли нет? Конечно же, да! А хутор? Тоже да! А может два хутора в одном хуторе как реальном поселении? Конечно же да, ибо регистрация хутора согласуется с муниципальной властью в лице главы администрации местного самоуправления в рамках одного поселения при условии соблюдения численного состава. Может ли два хутора объединившись, стать станицей? Как два разных малочисленных поселения? Конечно же, да! Вот только реестровым вряд ли сможет стать, поскольку в данном случае закон руководствуется численностью.
Следовательно, если в районе существует примерно 20 деревень хуторов или станиц, я имею в виду реально существующих административно-территориальных единиц как поселений, то на этой поляне мы можем зарегистрировать несметное количество станиц, совокупляя раз за разом один за другим поселки и хутора, лишь на бумаге, во всевозможные конгломераты с причудливыми казачьими названиями, в виде обычных казачьих обществ, не реестровых. Количество, которых будет трудно предугадать. Потом идут наконец-то районные (юртовые) станицы.
«Решение общего собрания районного (юртового) казачьего общества, входящего в состав окружного (отдельского) казачьего общества, а также решение общего собрания хуторского, станичного или городского казачьего общества, входящего непосредственно в состав окружного (отдельского) казачьего общества, согласовываются с атаманом окружного (отдельского) казачьего общества».
Комментарий: И вот тут начинаются коллизии. На территории Целинного района мы сможем зарегистрировать массу хуторов, станиц, а если районный центр является административно-территориальной единицей равной городу, то и городское казачье общество.
«Решение общего собрания окружного (отдельского) казачьего общества, входящего в состав войскового казачьего общества, согласовывается с атаманом войскового казачьего общества».
Комментарий: Если отдел или округ не реестровые, то, получается, также есть люфт в численности их зарегистрированных, не ограничивающий ничем. Это ли не бред? Получается, что на территории одной административной единицы в виде субъекта Федерации в анклаве с соседствующими, плодятся хутора и станицы, городские казачьи общества и отделы с округами. Для казачества это как нож в спину или к горлу. А вот чиновникам отнюдь, как раз это выгодно. Это позволяет им делить казаков, мужиков в лампасах и Членов казачьих обществ, на своих и чужих. Что не ограничивает их в выборе с кем сотрудничать, а подчас дает возможность, просто волевым путем, политическим решением, собрав нужный народ, под видом казаков, в казачье общество нужного уровня, зарегистрировав его, управлять ситуацией в регионе. Тем самым отчитываясь наверх, что работа проводится и тихим сапом пилить «бабло», раздавая преференции избранным, получая от этого выгоду.
Что и происходило с казачеством Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и происходит сейчас, в течение последних 10 лет. На территории этих регионов нет войскового казачьего общества, по счастливой ли случайности, или к горю, что и позволяет, разводит лиц идентифицирующих себя с казачеством как «кроликов», равно в старинном пошлом анекдоте.
Такая же ситуация и в Вологодской области. Там регион разведен на два отдельких (окружных) казачьих обществ. Одним из них, Вологодским окружным казачьим обществом руководит бывший полковник бронетанковых войск Яровой Александр Сергеевич, который удачным образом смог войти в состав ВКО ЦКВ. Так ему до сих пор не может простить Полпредство СЗФО этой дерзости. У него практически все первичные казачьи общества в реестре. Два казачьих творческих коллектива, кадетские корпуса и классы, ведется патриотическое воспитание и осуществляется казаками государственная служба по охране порядка, лесов, полей и рек.
А вот вторым, Вологодским окружным казачьим обществом «Во имя Святого Благоверного князя Александра Невского», руководит Яковлев Сергей Леонидович. Я ничего плохого, об этом мужчине сказать не могу, человек он возможно воспитанный и деловой, вот только это еще не атаман, поскольку в округе у него, что называется полтора калеки. Ни кадетских классов, ни корпусов, ни творческих коллективов, ни несения государственной службы по охране порядка, лесов, полей и рек, а уж, о патриотическом воспитании и речи быть не может. Но воспитывать-то есть кого, благо рождаемость в регионе не плохая, вот только некому вести эту работу, от его общества. Зато этот мужчина в фаворе у региональной власти, потому, что его поддерживает Полпредство СЗФО в силу того, что не в чести бравый атаман Яровой А.С. Как только не гнобили Ярового А.С.. И уголовное дело, длившееся около пяти лет, сфабрикованное по указке бывшего помощника в Полпредстве СЗФО, отвечающего за казачество и по просьбе атамана ОСЗКО некого Мартыненко В.Е. у которого как у Яковлева С.Л. в округе было полтора калеки. Но зато он был депутатом Законодательного собрания Санкт-Петербурга и естественно был вхож во все круги власти региона и федерального округа. Кстати, с подачи того же Мартыненко В.Е. и его протекции был зарегистрирован этот рудимент с громким названием Вологодское окружное казачье общество во имя Святого Благоверного Александра Невского.
Согласно последним данным на заседании рабочей группы по делам казачества Вологодской области 02 июня 2017 опять осуществлялись очередные нападки на Ярового А.С., целью которых было дискредитировать работу его округа, вывести начала его «первички» (хутор, станица, станица районная (ютровая), городское казачье общество), а потом и весь округ из реестра.
Давайте рассмотрим, кто же входит в число учредителей Вологодского окружного казачьего общества «Во имя Святого Благоверного князя Александра Невского», которым руководит Яковлев С.Л. Так вот, согласно полученной информации из налогового органа Вологодской области, учредителями являются: Вологодское городское казачье общество «Круг» и Кичмегородско-городецкое станичное казачье общество. Ну что ж вроде все бы в порядке, но, однако не всё. Если посмотреть на это через призму данных установок Полпредством СЗФО в отношении незаконного упразднения, в виде ликвидации казачьих обществ, входящих в состав Вологодского окружного казачьего общества, которым руководит Яровой А.С. то не все так уж лучезарно.
Я бы не торопился с выводами лиц, присутствующих на заседании рабочей группы по делам казачества Вологодской области 2 июня 2017 года, организованном и председательствовавшем на нем и. о. начальника департамента внутренней политики Правительства Вологодской области Куликовой Анны Сергеевны. Не трудно догадаться, что её предвзятость, продиктованная заместителем Полпреда СЗФО Совершаевой Л.П., курирующей казачество, которая вот уже несколько лет чудит так, что будьте нате.
Ну, вот незадача оказывается, что Кичмегородско-городецкое станичное казачье общество давно уже ликвидировано, а именно первый раз, 1 октября 2008 г. Причиной ликвидации послужило прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ, на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 – ФЗ. Но 12.04.2011 удачным способом эта организация возобновила свою деятельность, настолько великолепно, что вновь попала под ликвидацию по решению суда 20.05.2016. Это что получается, что эта организация, грубо говоря, фейк, восстановлена по указки свыше для того, чтоб она явилась одним из учредителей Вологодского окружного казачьего общества «Во имя Святого Благоверного князя Александра Невского», которое учреждено и зарегистрировано 22.04.2014. и очевидно лоббируемое Полпредством СЗФО.
Да, такого поворота судьбы никто не ожидал. Получается, что у ВОКО «ВО Имя Св. Блгв. Кн. Александра Невского» на данном этапе времени с 20.05.2016 всего один учредитель, а это означает, что оно без права на существование и должно быть уже давно ликвидировано. А тут на заседании так пафосно и помпезно надувают щеки, что представитель управления Министерства юстиции по Вологодской области, что сама председательствующая на заседании, очевидно отрабатывающей указание свыше.
По счастливой случайности я обнаружил в социальных сетях видеозапись этого собрания, которую я вам представляю для просмотра. Я сначала хотел дать комментарий всему происходящему вплоть до фамилий, а потом подумал и решил: пусть все увидят, что вообще творилось и творится. Думаю, справедливости ради, я предоставлю тебе дорогой мой читатель право самому сделать квалифицированную оценку происходящему в комплексе с высказанном мной.
https://www.youtube.com/edit?o=U&video_id=hOitvc8Mk9Q
https://www.youtube.com/edit?o=U&video_id=I7m-_UL_LPU
https://www.youtube.com/edit?o=U&video_id=_fdgmd8CGuo
И так в итоге получается, что согласно норм права и законодательной базы, регулирующей механизм регистрацию казачьих обществ, а так же регламента ведения реестра казачьих обществ России не установлен порог согласно котором регулировалось бы количество регистрируемых казачьих обществ. Что смогло бы существенно повлиять на развитие казачества.
Ведь дело в том, что это и есть заранее заложенное зерно искусственного раздора между казачьими обществами в силу того, что при наличии множества зарегистрированных казачьих обществ на разных уровнях позволяет власти выбирать с кем ей работать, на кого выделять финансирование и т.д.. На уровне казачьих обществ это порождает некий конфликт с незамысловатой мотивацией, просто нужно на перегонки прогнуться перед властью. Власть этим удачно пользуется, передовая через своих информаторов, а то и зачастую начиная в открытую критиковать беспричинно руководителя тем самым подталкивая Членов казачьего общества на не продуманный шаг в виде переизбрания неугодного власти атамана.
Какой может быть здесь выход, если вы спросите, то я отвечу просто: Восстановить необходимо справедливость в виде веками сложившегося казачьего уклада.
Господа казаки и Члены казачьих обществ если хотите развивать казачество то в путь:
1) Собирайтесь в сообщества; 2) получайте субсидии в банке или пожертвования в вашу пользу; 3) получайте землю; 4) готовьте проект поселения с инфраструктурой; 5) начинайте строительство казачьих поселений в рамках векового казачьего уклада (хутора, станицы); 6) развивайте градообразующую деятельность; 7) достигнув определенного уровня развития, регистрируйте административные поселения по статусу и казачьему укладу.
Что мешает это делать? А то в каждой «высотке», многоэтажном доме уже регистрируют по семь хуторов и станиц.
Вот это и будет казачество, ну и государству возразить будет нечем. Это ж надо, какое будет подспорье казачеству и Отечеству. Вот тогда и возродится истинное казачество, а пока эта «взаимная любовь» между государством и Членами казачьих обществ будет продолжаться, построенная на взаимных упреках.
С уважением, Директор АНО НИИ СРНО, кандидат педагогических наук,
Беличенко В.В.
